ChatGPT vs 뤼튼 vs 클로드, 한국어로 직접 같은 질문 던져봤다

2026년 5월 중순이었습니다. 탭을 세 개 열어놓고 같은 문장을 세 곳에 붙여넣었습니다. 팀장님한테 일정 변경을 요청하는 메일 초안을 써달라는 내용이었습니다. 어떤 AI가 한국어 직장 맥락을 제일 잘 이해하는지 그냥 궁금해서 시작한 겁니다.

결론부터 말하면, 딱 떨어지는 정답은 없었습니다. 그리고 제가 기대했던 것과 실제 결과가 다른 경우도 있었습니다.

사실 이 비교는 메일 초안 하나로 끝나지 않았습니다. 같은 날 저녁에 코드 질문도 해봤고, 며칠 뒤에는 긴 뉴스 기사 요약도 시켜봤습니다. 한 가지 작업만으로 AI를 판단하기엔 뭔가 부족하다 싶었거든요. 그래서 약 2주에 걸쳐 세 가지 유형의 작업을 반복 테스트했고, 그 결과를 정리한 게 이 글입니다.

조건이 완전히 공평하지는 않습니다

먼저 솔직히 밝히겠습니다. ChatGPT는 Plus 플랜(월 약 24달러), 클로드는 Pro 플랜(월 약 22달러)을 쓰고 있었고, 뤼튼은 무료 플랜으로 테스트했습니다. 조건이 같지 않습니다.

뤼튼에도 유료 플랜이 있는데 따로 결제하지 않았기 때문에, 뤼튼 결과는 무료 버전 기준이라는 걸 감안하고 읽어주세요.

테스트한 작업은 크게 세 종류였습니다. 업무 메일 초안, 뉴스 기사 요약, 한국 관련 상식·시사 질문. 각각 같은 내용을 세 곳에 동일하게 넣었습니다. 추가로 마지막 주에는 간단한 파이썬 코드 작성도 해봤는데, 이 부분은 아래에 따로 정리했습니다.

업무 메일: 한국 직장 뉘앙스를 아는가

이게 처음에 제일 차이가 잘 났던 부분입니다.

질문은 이랬습니다. "팀장님께 다음 주 화요일로 예정된 보고 일정을 목요일로 미뤄달라고 요청하는 메일을 써주세요. 이유는 외부 고객사 미팅이 갑자기 생겼기 때문입니다."

ChatGPT가 낸 결과물은 문장 자체는 맞았습니다. 맞춤법도 이상 없었고 구조도 갖춰져 있었습니다. 근데 실제로 직장에서 쓰는 한국어 느낌이 아니었습니다. "귀하의 양해를 부탁드립니다"라는 표현이 들어갔는데, 팀장님한테 "귀하"라고 쓰는 건 어색합니다. 회사 외부 거래처에 보내는 메일 같은 느낌이 났습니다. 결국 제가 다시 다듬었습니다.

뤼튼이 낸 메일은 더 어색했습니다. 문장 안에 "또한", "이외에도"가 반복됐고, 경어 체계가 조금 흔들렸습니다. 내용은 담겨 있는데 실제로 붙여넣어서 보내기엔 손봐야 할 부분이 꽤 있었습니다.

클로드는 달랐습니다. "팀장님, 안녕하세요"로 시작해서 상황을 간결하게 설명한 뒤 "불편을 드려 죄송합니다"로 마무리한 결과물이 나왔습니다. 실제 직장에서 보내는 메일 톤이었습니다. 수정 없이 그대로 복사해서 보낼 수 있었던 건 세 개 중 클로드가 유일했습니다.

"팀장님께 점심 식사 제안하는 메일" 같은 더 맥락적인 요청도 해봤는데, 이 쪽에서도 차이가 났습니다. ChatGPT는 식사 장소까지 구체적으로 제안하는 식으로 너무 앞서나가는 내용을 썼고, 클로드는 상대방이 결정할 여지를 주는 형태로 썼습니다. 한국 직장 문화에서 후자가 더 자연스럽습니다.

뉴스 요약: 긴 텍스트를 얼마나 잘 처리하는가

한국어 뉴스 기사 두 개를 각각 붙여넣고 3~4줄로 요약해달라고 했습니다. 기사 길이는 각각 약 800자, 1,200자 정도였습니다.

이 작업에서는 세 AI 모두 큰 차이가 없었습니다. 요약 품질이 엇비슷했고, 핵심 내용을 빠뜨리는 경우도 없었습니다. 굳이 순위를 매기자면 클로드가 문장이 좀 더 자연스러웠는데, 실용적 차이는 크지 않았습니다.

뤼튼도 요약 쪽에서는 꽤 나은 결과를 냈습니다. 업무 메일에서 아쉬웠던 것과 달리 텍스트 요약은 비교적 무난하게 처리했습니다. 아마 정해진 내용을 줄이는 작업이라 창작성이 덜 필요해서 그런 것 같습니다.

한국 시사·상식 질문: 틀리면서 자신 있게 말하는 문제

이 부분에서 가장 인상적인 차이가 났습니다.

"2025년 하반기 한국 최저임금은 얼마인지" 물어봤습니다. ChatGPT는 구체적인 숫자를 자신 있게 말했는데, 검색해보니 틀렸습니다. 데이터 기준 시점이 지난 내용을 그대로 얘기한 것이었습니다. GPT-4o 기준이고, 웹 검색이 연결된 상태가 아니었으니 그럴 수 있다고는 이해합니다. 문제는 틀리면서도 전혀 흔들리지 않는 어조였습니다.

뤼튼도 비슷한 패턴을 보였습니다. 제가 정확히 모르는 주제에 대해 물어봤을 때, 잘못된 내용을 매끄럽게 서술했습니다. 나중에 확인하니 틀린 정보였습니다.

클로드는 달랐습니다. 같은 질문에 "2024년 이후 최저임금 변경 내용은 제가 확인이 어렵습니다"라고 먼저 말하고, 알고 있는 시점까지의 정보만 주었습니다. 처음엔 답답했습니다. 근데 생각해보면, 틀린 정보를 자신 있게 주는 AI보다 모른다고 말하는 AI가 실제로는 훨씬 낫습니다. 잘못된 정보를 그대로 믿었다가 나중에 확인하는 번거로움이 없으니까요.

한국 관련 문화 질문에서도 비슷한 현상이 반복됐습니다. 최근 것일수록 ChatGPT는 확신에 차서 틀렸고, 클로드는 한계를 인정했습니다.

간단한 코드 작성

마지막 주에 파이썬 코드 질문을 해봤습니다. 엑셀 파일을 읽어서 특정 조건으로 필터링한 뒤 새 파일로 저장하는 코드였습니다. 저는 파이썬을 완전 처음 배우는 수준은 아닌데, 라이브러리 사용법을 찾는 게 귀찮아서 물어봤습니다.

세 곳 모두 코드를 줬는데, 여기서는 ChatGPT가 가장 낫다고 느꼈습니다. 코드 자체의 완성도도 있었고, 추가 설명도 실용적이었습니다. 클로드도 잘 했는데, ChatGPT가 조금 더 코드 관련 작업에서 명확했습니다. 에러가 날 수 있는 경우를 미리 안내해준 것도 ChatGPT였습니다.

뤼튼은 코드를 주긴 했는데 실행해보니 오류가 났습니다. 라이브러리 버전 문제인지, 뭔가 빠진 건지 확인하는 데 시간이 걸렸습니다. 무료 플랜이라 제한이 있는 건지, 아니면 코드 작업에 약한 건지는 모르겠습니다.

가격 대비 뭘 써야 하는가

ChatGPT Plus와 클로드 Pro 모두 월 2만 원 초반대입니다. 둘 다 유료인데 같이 쓸 이유가 있는지 의문이 들 수 있습니다.

저는 지금 두 개 다 결제하지는 않고 있습니다. 클로드 Pro를 주로 쓰고, 코드 관련 작업이 많은 날엔 ChatGPT를 쓰는 식입니다. ChatGPT도 무료 플랜이 있는데, 하루에 몇 번 쓰면 한도에 걸립니다. 그래서 코드 작업 위주로만 쓸 때는 무료로 충분할 때도 있습니다.

뤼튼은 무료라는 점이 가장 큰 장점입니다. 가끔 쓰거나, 텍스트 요약 정도의 단순 작업에는 나쁘지 않습니다. 다만 결과물을 어느 정도 직접 다듬을 의지가 있어야 합니다.

한 달에 얼마나 쓰는가, 실제로 계산해봤습니다

ChatGPT Plus는 월 24달러, 클로드 Pro는 월 22달러입니다. 합산하면 매달 약 65,000원 이상이 나갑니다. 이걸 같이 쓸 이유가 있는지 처음엔 납득이 안 됐습니다.

제가 내린 결론은 이렇습니다. 둘 다 결제하는 건 낭비입니다. 본인이 주로 어떤 작업을 하는지에 따라 하나를 고르면 됩니다. 한국어 문서 작업이 주라면 클로드, 코드 작업이나 웹 검색 연동이 필요하면 ChatGPT를 선택하는 게 낫습니다.

뤼튼은 무료 플랜만 써봤는데, 이게 유료였으면 달랐을지 솔직히 궁금합니다. 유료 플랜에서 더 높은 모델을 쓴다면 결과가 다를 수 있습니다. 무료 기준으로만 비교한 게 뤼튼에게 불공평할 수 있다는 건 인정합니다.

무료 플랜 기준으로 쓴다면 세 가지 모두 무료 한도 내에서는 쓸 만합니다. 다만 ChatGPT 무료는 한도가 빨리 차고, 클로드 무료는 대화 한도가 있습니다. 뤼튼은 무료로 꽤 많이 쓸 수 있다는 게 장점입니다. 가끔 쓰거나 가볍게 쓰는 분이라면 무료로 충분할 수 있습니다.

AI 챗봇을 쓰면서 생긴 습관들

예상치 못한 변화가 있었습니다. AI를 쓰기 시작하고 나서 제 일하는 방식이 조금 달라졌습니다.

예전엔 메일 초안을 처음부터 쓰고 다듬었는데, 지금은 AI가 쓴 걸 보고 "이 표현이 낫네"를 참고하는 방식이 됐습니다. 직접 쓰는 시간이 줄었고, 결과물도 나빠지지 않았습니다. 근데 문제도 생겼습니다. 가끔 스스로 쓸 생각을 잘 안 하게 되는 것 같습니다. AI가 있으니까 AI한테 먼저 시키고 보는 습관이 생겼습니다.

뭔가를 찾아볼 때도 검색 대신 챗봇에 물어보는 일이 늘었습니다. 빠르고 편한데, 아까 말한 것처럼 틀린 정보를 그대로 받을 수도 있다는 위험이 있습니다. 특히 최신 정보나 수치가 들어간 내용은 반드시 검색으로 한 번 더 확인하는 습관을 만들게 됐습니다.

이 도구들이 편리한 건 맞는데, 전적으로 믿으면 안 된다는 것도 맞습니다. 그 균형을 유지하는 게 쓰면 쓸수록 중요하다는 생각이 듭니다.

지금은 뭘 쓰냐고 하면

지금은 클로드를 제일 많이 씁니다. 한국어 문서 작업이 많은 편이라 자연스러운 표현이 중요했고, 그 부분에서 만족도가 가장 높았습니다. 모른다고 솔직하게 말해주는 것도 장기적으로 신뢰가 갑니다.

ChatGPT는 빠르게 뭔가 찾거나 코드 관련 질문할 때 씁니다. 한국어 문서 작업에서는 상대적으로 덜 열게 됐습니다.

뤼튼은 이번 비교 이후로 거의 안 씁니다. 무료가 매력적이긴 한데, 결과물을 다시 다듬는 시간까지 포함하면 효율이 좋지 않았습니다. 뤼튼 유료 플랜은 써보지 않아서 유료로 쓰면 다른지는 모릅니다. 내부적으로 더 높은 모델을 쓴다면 결과가 다를 수 있겠지만, 직접 확인은 안 해봤습니다.

이 결과가 6개월 뒤에도 맞는 말일지는 모르겠습니다. AI 서비스들은 업데이트 속도가 빠르고, 뤼튼도 유료 플랜이나 최신 버전은 다를 수 있습니다. 어디까지나 2026년 5월 기준으로 직접 써본 결과라는 점은 감안해주세요.

한 가지 더. AI 챗봇을 고를 때 "어느 게 더 좋냐"보다 "내가 주로 어떤 일에 쓰느냐"를 먼저 생각하는 게 더 도움이 됐습니다. 메일 쓰는 사람, 코드 짜는 사람, 요약이 필요한 사람이 각각 최적으로 맞는 도구가 다를 수 있습니다. 저는 이걸 2주 테스트하고 나서야 알았습니다.